tisdag 23 oktober 2018

Jag kan inte tänka mig ett sjukare exempel på näthat...

Åtminstone inte just nu.
Jag är i total chock!

För snart tio år sedan skrev jag boken "Mia - Sanningen om Gömda" som gav upphov till en enorm debatt. Jag avslöjade nämligen att Liza Marklunds och Mia Erikssons böcker Gömda och Asyl är en bluff. Det slutade med att de påstått sanna böckerna av Bibliotekstjänst omklassificerades till fiktion vilket innebar att de fick byta hylla på Sveriges alla bibliotek. Det räckte för mig.

Debatten förde emellertid med sig att landets mest extrema feminister rasade mot mig för att jag hade avslöjat en av deras frontfigurer. Det hjälpte liksom inte att jag själv - som alla normalt tänkande människor - också är feminist (läs: humanist). Jag hade avslöjat ett tämligen grovt bedrägeri vilket inte hade ett dyft med kön och könsroller att göra. De extrema feministerna var följaktligen helt fel ute. Det fick emellertid den så kallade papparättsrörelsen att sluta upp bakom mig vilket i praktiken var ett långt värre öde. Hade jag anat hur starkt deras hat mot såväl kvinnor som samhället i övrigt är så hade jag dragit mig tillbaka. Dessvärre gjorde jag inte det och när de upptäckte att jag inte instämde i deras hat blev jag själv föremål för detsamma. Det är det otäckaste och mest otroliga jag någonsin stött på.

I samband med min medverkan i Debatt den 15 januari 2009 gjorde en av dessa pappor, Joakim Ramstedt, en film för sin Youtube-kanal i vilken han krossar såväl programmet som flera av de medverkande samt öppet ger prov på papparättsnissarna gränslösa hat. Jag har just upptäckt det och är, som sagt, i chock. Jag tittar mellan fingrarna och vill bara gråta över de här vidrigheterna signerade Joakim Ramstedt och som han erbjuder alla att dela.

 



     Publicerades den 24 jan. 2009


The truth about buried alive (Gömda) was debated on Swedish TV. Listen to one of swedens Top politicians say that she don't give a damn about the truth. The cause goes first...This is an edited Rock'n'roll version

fredag 12 oktober 2018

Sociala medier är vår tids galgbacke...

Det skriver Anitha Cleménce i en debattartikel i Aftonbladet.
Influencer och debattör, kallar hon sig.
Du hittar artikeln här.

Och hon har rätt...

Anita och Ann Söderlund gjorde nyligen en podd där de tog upp kroppen och samhället, vikt, övervikt och fysiska följdsjukdomar och en massa annat. De gjorde misstaget att röra ihop det med kroppsaktivism som inte har något med hälsa att göra, fick de erfara. Det berättades med en nästintill militant ton och allt som sades i podden förvanskades. Man uppmanade till bojkott av deras konton och vägrade förstå att det som kallades kroppspositivism var ett positiva budskap.

- Det gick så långt att man påstod att vi sagt att feta människor inte har något existensberättigande. Ingen gick till källan, en like eller en likes åsikt räckte för att få vatten på sin kvarn och fort gick det. Sen kom andra in, snett från vänster som varken lyssnat på podden eller läst vad det handlat om, utan sådana som bara gillar att tycka. Helt plötsligt fick de en legitimerad lucka att hata lite.

Anitha berättar att hon satt hänförd av det som utspelades och hur lite bränsle behövdes för att tända denna brinnande majbrasa i blöta oktober?

- Jag har själv, vid flertalet tillfällen sett hur man söndrar och skändar en potentiell opposition till fördel för sin egen åsikt, alla medel är tillåtna.

Allt ska hängas ut på nätet. I synnerhet dem som inte håller med om ens åsikter.

- Men mellan raderna kan jag ändå skönja en bräcklig generation som måste ha stöttning av varandra i gruppen för att lita på sin egen åsikt, för att därefter agera domstol

All form av motstånd och oliktänkande skräms med vrede, uthängning eller bojkott av konton. De som tycker fel, ska förgöras till minsta beståndsdel. Det resulterar i sin tur att det offentliga rummet så sakteliga trasas sönder.

Allt fler avstår från att yttra sig i det offentliga rummet. De vågar inte för risken att bli förföljda och trakasserade.

I sociala medier råder den digitala gränsen. Man kontaktar direkt den som man blir arg, glad, irriterad, kåt eller kränkt av. Känslorna har tagit kontrollen.

I sociala medier kan oliktänkande landa i ett livslångt fiendskap.

Vi har samma hjärnor som människorna på medeltiden – den enda skillnaden är att sociala medier har blivit vår galgbacke.

Tack för den Anitha Cleménce!
Det är så sant som det är sagt. 
Tyvärr...

Läs hela debattartikeln här.

måndag 24 september 2018

Online-Stalking. Ny lag behövs!

Jag har just sett ett avsnitt av Dr Phil som gav mig deja vu-feelings. Jag känner igen alltihop. Exakt. Jag vill därför här i näthatsblobben berätta om: 

Säsong 15 Avsnitt 164

I´m Afraid My Online Stalker Is Going to Kill Me

Rick hävdar at than är trakasserad och förföljd av Leonard, en man han aldrig träffat I verkligheten. Leonard ska ha lagt upp hundratals videoklipp på internet där han beskyller Rick för att vara pedofil.


Rick är utsatt för en Online Stalker – Leonard – sedan 6-7 år.
Orsak:
Leonard hatar Rick som har framgångar som rappare på nätet.
I sitt sjukliga sinne har Leonard studerat Ricks texter på nätet och dragit felaktiga slutsatser. 

Leonard har i och med detta tagit sig rätten att peka ut Rick för allehanda brott och kallat honom pedofil. Han har ringt upp Ricks hustru och påstått att han är otrogen lika väl som han har hotat våldta dottern och göra hamburgare av hans son krymplingen.

Leonard har med andra ord sett det som sin skyldighet - och rättighet - att med en sjuhelvetes smutskastningskampanj ”avslöja” Rick på nätet.
Som om det inte vore nog har han alltså även gett sig på familjen.
   
När Leonard ställs mot väggen vänder han på steken som den djävul han är. Det är han som är förföljd av Rick, påstår han. Inte tvärtom. Det är ett ondsint drag som gör det betydligt svårare för Rick att försvara sig.

Leonard gör följaktligen allt för att få omgivningen att tro, att konflikten som ett tjafs mellan likasinnade i samma sandlåda. Då blir hans egena gärningar inte längre så ondsinta i omgivningens ögon nämligen. I bästa fall kommer folk att lägga skulden på Rick.  

Mot ondska och galenskap är det svårt att försvara sig.


Leonard förlorade sitt jobb för att arbetsgivaren inte ville ha en stalker anställd. Han ger felaktigt Rick skulden för det. 

Programmet slutar med att Dr Phil frågar Rick om han är beredd att dra sig tillbaka, radera vad han möjligen har om Leonard på nätet och för all framtid avstå från såväl kommentarer om som kontakt med Leonard.
- Ja, säger Rick.

Leonard får samma fråga.
Han säger ja men svänger hit och dit med allsköns villkor som att OM han ser Rick skriva något han ogillar i framtiden, så kommer han minsann att fortsätta förtala honom / börja om från början.

Dr Phil frågar Leonard OM han någon gång har polisanmält Rick för de av Leonard påhittade brotten. Det har han. FBI är informerade.
- Bra, säger Dr Phil. Då har du gjort din medborgerliga plikt. Det är också ALLT du ska göra. Resten är polisens sak och inte din.

Leonard tvingas därmed – inför miljoner tv-tittare – lova att lägga ned stridsyxan och radera sitt vidriga material på internet.

Det kan inte bli bättre.

Just så bör svenska myndigheter hantera Online-Stalking, ett mycket grovt brott som ännu inte regleras av någon särskild lag i Sverige. 

***

Hip-Hop Artist Claims He’s Being Harassed And Threatened 

By Man He Calls “Cyber Stalker”


Rick, a hip-hop artist, claims Lenard began stalking, harassing, and spreading lies about him online several years ago and has threatened his family with physical violence. Lenard adamantly denies Rick’s claims. He claims he’s the one who is....



“I’m Afraid My Online Stalker is Going to Kill Me”

MONDAY, AUGUST 28: Rick says he is being harassed and stalked online by a man he has never met in person. Rick claims .





Woman Rebuts Alleged Cyber Stalker’s Accusation: 

‘My Husband Is Not A Child Predator’


Lenard admits he reached out to Rick’s wife, Jennifer, to let her know that her husband was living a “double life.” He claims Rick is a child predator. Jennifer insists Rick isn’t a child predator. She says she doesn’t understand why Lenard has....




Why A Man Accused Of Cyber Stalking

Claims He’s The Victim

Rick claims Lenard is stalking him online and has accused him of being a child molester, which Rick vehemently denies. Lenard claims he’s lost his family, his job and his home because of his “online war” with Rick.




Samma gubbar och några till om
Gangstalking.
(den här filmen har försvunnit två gånger, här hittar du den:
https://www.youtube.com/watch?v=iAkl0DyXEHI)

Fakta:
  • Den som tror sig veta att en person är brottslig SKA anmäla det till polisen. Men det är också allt. 
  • Det är polisens sak - och bara deras - att utreda brott. 
  • Det är domstolens sak - och bara deras - att skipa rättvisa och utdöma straff. 
  • Ingen enskild person eller grupp av personer har rätt att ta lagen i egna händer genom att agera såväl utredare som polis, åklagare och domare.
  • Ingen enskild person eller grupp av personer har rätt att efter eget huvud "skipa rättvisa" genom att "straffa" annan person genom exempelvis uthängningar på internet.  
Den sortens verksamhet är

Online-Stalking!

Samma snubbar i ett klipp om Gangstalking!

Gangstalking 
är samma elände om inte värre!


***

Svenska lagstiftare 
bör snarast sätta stopp för den sortens verksamheter
genom att skapa lämplig lagstiftning mot detta grova och mycket ondskefulla brott. 

***


Bildresultat för dr philPhillip Calvin McGraw, född 1 september 1950 i Vinita, är en amerikansk psykolog med doktorsexamen i ämnet. Han har en talkshow som kallas Dr. Phil, vilket också är hans "artistnamn". McGraw blev rikskändis i USA när han medverkade som Oprah Winfreys konsult under en rättegång.Wikipedia

Född: 1 september 1950 (ålder 68 år), Vinita, Oklahoma, USA
Make/makaRobin McGraw (från 1976), Debbie Higgins (1970–1973)

Läs om Dr Phil här. 

lördag 11 augusti 2018

Prinsessan Sofia om näthat:

Jag kunde inte förstå
att folk hade så stort behov av 
att tala om för mig hur dålig jag var på alla vis.



Litenheten hos näthatare kan knappast beskrivas bättre.
Ur vilka komplex uppstår sådana "behov"?!

fredag 10 augusti 2018

Hat är unket och går bort...

Prinsparets nya engagemang:
startar egen kärleks- och musikfestival


Prins Carl Philip och prinsessan Sofia anordnar en ny festival med fokus på kärlek och musik. Let's Make Love Great Again bjuder på gratiskonserter med många kända artister, föredrag, konst och kultur. Tanken är att fylla hela Gärdet i Stockholm med kärlek!
Den 11 och 12 augusti bjuder Prinsparets stiftelse och festivalen Let’s Make Love Great Again in till en stor kärleksmanifestation och festival på Gärdet i Stockholm. Festivalen ligger helt i linje med prins Carl Philip och prinsessan Sofias hjärtefrågor – näthat, mobbing och dyslexi.

– Genom en manifestation för kärlek, respekt och omtanke tar vi tillsammans med Let’s Make Love Great Again nästa steg i arbetet med att sprida mer hjärta på nätet och IRL, säger Sofia Ewerlöf, verksamhetschef för Prinsparets Stiftelse.

Festivalen är bara startskottet på något större enligt arrangörerna:

– Idén kom till mig när jag hörde Donald Trumps slogan Let’s Make America Great Again under presidentvalskampanjen. När jag sedan tänkte på näthat och samhället i övrigt, hur vi ställer människor mot varandra, såg jag motsatsen – Let’s Make Love Great Again – framför mig. Jag registrerade namnet direkt och det var första steget mot att realisera visionen om en stor manifestation för kärlek, vänskap och respekt. Behovet är större än någonsin. Let’s Make Love Great Again är mer än bara en manifestation och festival på Gärdet, men vi börjar där nu och tar det vidare sedan, säger initiativtagaren Niclas Lagerstam.

Följande artister är klara för Let’s Make Love Great Again 11-12 augusti:

Darin, Loreen, Mikael Wiehe, Di Leva, Kaliffa, Maxida Märak, Johnossi, Maia Hirasawa, Junior Brielle, Esther Vallee, Julia Frej, Vånna Inget, Stina Velocette, Medborgarbandet med Nina Persson (Cardigans) och Thomas Öberg (Bob Hund), Kristin Amparo, Sakib Zabbar, Angelica Radvolt och Kanyi Mavi.

Fler artister tillkommer.
Läs mer om Let’s Make Love Great Again

Foto: Kungahuset
Artikeln publicerades först på ELLE och är skriven av Nina Nyström

onsdag 8 augusti 2018

Självutnämnda moralpoliser har inget existensberättigande...

Jag fick ett mail...
Det lyder:
(Observera att jag här lägger ut ett mail)


De senast tillkomna kommentarerna är rätt fula. Har du läst dem ? Från senaste dagarna ...

Någon
"Jag kommer precis från samma blogg några här talar om. Jag blev hemskt arg när jag läste där att ni har skrivit så fel om “dödsrunan”. Men när jag nu läst vad ni verkligen har skrivit ser jag också att monica inte läst vad ni skrivit för det hon i flera sidor lägger ut är något helt annat än det ni skrivit:
– Ni skriver att en som kallas catta fått en “dödsrun” på en annan blogg fast hon är i livet. Catta blev riktigt arg för det och kommenterade under “dödsrunan”. Den som skrivit “dödsrunan” släppte igenom den arga kommentaren utan att påstå något annat att det är catta hon menar.
– Monica A skriver att ni fått allt om bakfoten och beskriver hur det gått till. Men på hennes blogg är det en anna som tydligen inte är riktigt frisk som det hänt en massa för. Som bevis lägger Monica ut en massa privata e-postmeddelanden.
Man ser tydligt att Monica refererar till något helt annat än det ni skrev. De två händelserna är inte alls samma händelse. Det är två helt olika saker. Hur kan denne Monica (vet inte vem det är) göra så galet fel?"


Det inlägg man talar om är följande:
Syftet var att ge henne lugn och ro. Det är inte näthat. 

Man hade skrivit en massa trams på "I folkets intresse" och jag såg mig därför tvungen att berätta sanningen - vilken jag både kan och har bevisat. Det är dessutom bara jag som kan göra det. Hur man därefter möjligen har twistat till det hela i ett försök att rättfärdiga sina falska beskyllningar, vet inte jag. Och jag tänker inte ta reda på det heller. 

Det finns bara en sanning och det är den jag så generöst har bjudit på. 

De aktuella kommentarerna - varav ovanstående är en - är naturligtvis bara trams för att man vill hota och läxa upp mig. Det rör sig inte om några äkta kommentarer. Det är lobbyisten själv och hans uppdragsgivare som är i farten och då kan man vänta sig precis vad som helst. De vill emellertid ha en reaktion och jag ska därför räta ut eventuella frågetecken.

Den något annorlunda redaktionen och deras tillskyndare är uppenbarligen upprörda över att jag publicerar mail och bloggkommentarer som utgör bevis. 

Det tror jag det. 
De vill inte att sanningen ska komma fram.
De vill kunna ljuga fritt utan att bli avslöjade helt enkelt.
Fullt förståeligt men sorry, det fungerar inte.   
(Obs! rödfärgen här är inte mitt utan bloggers verk.)

På detta stör man sig så till den milda grad att man känner sig manad att - ivrigt påhejad av Erik Rodenborg - varna alla för att skriva något - what so ever - till mig eller i mina bloggar.  

Som om jag skulle bry mig.  
Det gör jag inte.

För Erik Rodenborg är detta personligt.  

Jöns Pelle Jönsson hade nämligen polisanmält mig för ett brott som aldrig har begåtts.  
Det har han visserligen gjort många gånger men i det här fallet blev det - efter hans överklagan - polisutredning. Inte så smart med tanke på att han själv via lobbyisten hade fått Anna1 att ljuga ihop hela historien. 

Av en ren tillfällighet finns en konversation mellan mig och Erik som bevisar att Jöns Pelle Jönsson och Anna1 ljuger.  

Det har fört med sig att de båda nu utreds för brottet falsk tillvitelse. 
Vi får väl se om Erik talar sanning när han blir förhörd. 
Vilken tur för mig att alltihop finns skriftligt. 

Redaktionen och Erik - menar alltså att jag - av någon sorts hänsyn till dem som vill mig illa borde ha avstått från att lägga fram de berörda bevisen.  

Jag kan bara säga en sak. 
Glöm det!

Förundersökningen är följaktligen nedlagd.
Det finns som vanligt ingen som helst grund för Jöns Pelle Jönssons falska påståenden. Falsk tillvitelse. Ärendena blir fler och fler... 

Så jag ger redaktionen för såväl "I folkets intresse" som Cattas bubbla och vem som helst annan som känner sig berörd helt rätt: 

Skriv absolut ingenting till mig som ni inte kan stå för. 
Den som ljuger kommer obönhörligen att avslöjas. 

Jag umgås bara med hederligt folk. 
Övriga får stå sitt kast och det finns gott om material.
Ni bestämmer själva vad jag ska lägga ut och inte. 
Ju mer ni ljuger desto mer motbevisar jag.  

Det kan kanske vara intressant för er att få veta att just Erik Rodenborg så sent som för bara någon vecka sedan skrev till mig och bad om hjälp. Det fick han också. Trots ovanstående.  
Vi får väl ta en diskussion om det, han och jag, vad det lider. Jag är inte långsint.

Jag passar på att svara på några påståenden skrivna i punktform. 

Punkt 1
Helt riktigt. 
Det finns inga regler som förbjuder publicering av mail och andra meddelanden. 
Det man inte kan stå för ska man helt enkelt inte skriva. Någonstans.
Självutnämnda privatpoliser - typ Cattas bubbla - med tillstånd att agera efter egen subjektiv "moral" existerar inte i Sverige. Och gör de det, så bedriver de brottslig verksamhet. 

Punkt 2
Ja, jag är helt oskyldig till allt junk som Jöns Pelle Jönsson och hans anhang knåpat ihop. Det kommer jag att bevisa och offentliggöra. Alltihop.

Punkt 3
Hotelser av nedanstående slag överlämnas konsekvent till polisen och berörd domstol.


"Hon förstår inte att när man nämner folk vid namn och lägger till opassande etiketter till dessa namn blir det en reaktion från den hon skriver om. Framför allt kommer de personerna att försvara sig tappert mot det. En del kan inte glömma medan andra slår tillbaka extremt hårt. Kvinnan får nog skylla sig själv för vad som hänt och händer med tanke på alla år av skriverier om namngivna personer och att hon lagt ut deras privata mejl. Detta helt oavsett om de är skyldiga till det hon skriver eller inte."

Det sistnämnda är ett 
synnerligen gott exempel på näthat.
Det finns ingen ursäkt för hämnd helt enkelt.
Men det är vad detta försöker försköna. 

Sånt ska bekämpas hårt och bestämt.
Det håller jag verkligen med nätbladet om.
Man sopar alltså bäst framför sin egen dörr innan man ger sig på andras.

måndag 16 juli 2018

Bra beskrivning av Jöns Pelle Jönsson...

Jag fick ett mail. Texten lyder:

Nästan så man tror att de skämtar ibland. 
Det här är ju JJ ...

Jag gick följaktligen in på nättidningen för att läsa hur de definiterar en nätstalker. Intressant, måste jag säga. Och visst är det en mycket utförlig beskrivning av Jöns Pelle Jönsson som plågar så många med sina smutskastningskampanjer på nätet.

Han förstör människors liv och deras möjlighet till en försörjning. Han splittrar familjer och ger sig inte ens sedan hans - helt ogrundade - hatobjekt har dött. Han är helt enkelt genuint ond och artikeln i "I folkets intresse" är en osedvanligt bra beskrivning av hans person. Man till och med lyckas med konststycket att beskriva hans medhjälpare på ett alldeles utmärkt sätt.

Jag kan personligen ha ett och annat att tillägga (och dra ifrån) vad gäller rekommenderade åtgärder - allt man föreslår är inte lagligt - men i övrigt är jag rätt imponerad.

Det gäller bara för redaktionen att nu till slut också öppna ögonen för närområdet.
Här är min version av en Stalker.