Svenska Dagbladet
Svenska domstolsväsendet använder sedan flera hundra år sig av en jury för att hantera påstådda brott mot tryckfriheten. Systemet vilar på gamla traditioner och är en central del i vår tryckfrihetsrätt.
Problemet är bara att det inte funkar.
...
Avdelning 4 på Göteborgs tingsrätt har den 24 april 2018 dömt i ett fall av hets mot folkgrupp. Omständigheterna i fallet var väldigt lika ett fall som avdelning 4 i Göteborgs tingsrätt prövade 2015. Oerhört lika. Kanske identitiska.
...
Nu, 2018, kom tingsrätten till motsatt slutsats. Det var inte hets mot folkgrupp.
Utgången förbryllar. Hur kan samma avdelning i samma domstol komma till helt olika slutsatser avseende samma bild med bara några års skillnad?
Det är omöjligt att veta. Mål av det här slaget prövas av en jury, som inte är jurister. När juryn friar så motiverar den sig inte. Det finns ingen förklaring till utgången. Dessutom kan utslaget inte överklagas. Justitiekanslern, som var åklagare i målet, är möjligen lika förvånad som jag men hon kan inte få till stånd en överprövning av denna uppenbarligen helt inkonsekventa bedömning. Målet dog i denna del på avdelning 4 i Göteborgs tingsrätt.
Det har under senare tid förts en diskussion om nämndemän i svenska domstolar. Diskussionen är viktig. Men de principiella invändningarna mot nämndemännen bleknar mot jurysystemet i yttrandefrihetsmålen. Systemet är inte värdigt en modern rättsstat.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar