Svenska Dagbladet
Svenska domstolsväsendet använder sedan flera hundra år sig av en jury för att hantera påstådda brott mot tryckfriheten. Systemet vilar på gamla traditioner och är en central del i vår tryckfrihetsrätt.
Problemet är bara att det inte funkar.
...
Avdelning 4 på Göteborgs tingsrätt har den 24 april 2018 dömt i ett fall av hets mot folkgrupp. Omständigheterna i fallet var väldigt lika ett fall som avdelning 4 i Göteborgs tingsrätt prövade 2015. Oerhört lika. Kanske identitiska.
...
Nu, 2018, kom tingsrätten till motsatt slutsats. Det var inte hets mot folkgrupp.
Utgången förbryllar. Hur kan samma avdelning i samma domstol komma till helt olika slutsatser avseende samma bild med bara några års skillnad?
Det är omöjligt att veta. Mål av det här slaget prövas av en jury, som inte är jurister. När juryn friar så motiverar den sig inte. Det finns ingen förklaring till utgången. Dessutom kan utslaget inte överklagas. Justitiekanslern, som var åklagare i målet, är möjligen lika förvånad som jag men hon kan inte få till stånd en överprövning av denna uppenbarligen helt inkonsekventa bedömning. Målet dog i denna del på avdelning 4 i Göteborgs tingsrätt.
Det har under senare tid förts en diskussion om nämndemän i svenska domstolar. Diskussionen är viktig. Men de principiella invändningarna mot nämndemännen bleknar mot jurysystemet i yttrandefrihetsmålen. Systemet är inte värdigt en modern rättsstat.
måndag 30 april 2018
tisdag 3 april 2018
Näthat eller inte näthat - det är frågan...
Jag har idag gjorts uppmärksam på att redaktionen bakom "I folkets intresse" ägnar sig åt att outa anonyma skribenter på nätet - så kallade näthatare - och gissningsvis då i första hand de mörkermänniskor som döljer sig i avloppsdiket flashback. På den här sidan presenteras de allt eftersom de avslöjas, skriver "I folkets intresse".
Personerna bakom några anonyma nicks är ju väl kända även för mig och har så varit i åratal. Andra blir kanske avslöjade nu. Frågan är med vilken säkerhetsgrad och om den här sortens uthängningar verkligen är tillåtna. Men kan bara hoppas att "I folkets intresse" har rätt och att inga oskyldiga hängs ut som så många gånger förr på nätet.
Jag har rullat mig igenom listan och kollat lite på sådana nicks jag själv har blivit beskylld för att vara - trots att jag aldrig har skrivit en enda stavelse på Flashback och än mindre registrerat mig där. Det skulle aldrig falla mig in.
Den där BikersHell (som jag trodde var BikerShell) till exempel som bara har gjort fem ynka inlägg på fb men som både jag och Lena Dahlström omväxlande blev beskyllda för att vara av papparättsnissarna. Vem var det? Det skulle jag bra gärna vilja veta!
Och den förhatlige Henrik J för vars skull så många av oss nästan fick sätta livet till. Här står att det ska vara någon som i verkligheten heter Eva. Jag hoppas det är rätt och att hon har vett att skämmas.
Av listan får man även veta att Karin - som för de flesta var känd som Syster Dyster - även kallade sig Macro 113 och Theron. Ja, mycket ska man höra innan öronen trillar av. Om det nu är rätt. Hon hade andra nick också. Rut till exempel men det har "I folkets intresse" inte avslöjat än. Jag kan bara säga vassego! Slit den med hälsan.
Men inte en enda papparättare!
Det anmärkningsvärda med listan är avsaknaden av stridande papparättsnissar. Varför i all världen avslöjar "I folkets intresse" inte dem?! De som skrek och vrålade mest på flashback.
Det är mycket märkligt - och lite otäckt - att just de inte ens nämns när nu näthatare ska avslöjas. De som ses i listan är - såvitt jag kan se - i huvudsak kvinnor och i övrigt rätt beskedliga individer.
Det får åtminstone mig att fundera över hur rättsosäker denna verksamhet är:
Frågorna hopar sig.
Jag tycker att det känns rättsosäkert detta.
I synnerhet som de allra värsta busarna tycks vara undantagna.
Rent allmänt tycker jag att det är bra och helt okej att personer bakom anonyma nicks avslöjas. Anonymitet på nätet är ett otyg. Varken mer eller mindre. Man ska inte skriva mer än vad man kan stå för helt enkelt.
Men frågan är om avslöjandet ska göras av någon annan än polisen.
Jag tror faktiskt inte det.
Det blir för godtyckligt och riskerar att urarta i hämndaktioner helt enkelt.
De, enligt uppgift, till polisen 18 angivna personerna imponerar inte på mig. Angiveri har aldrig varit särskilt hedersamt. I synnerhet inte när det är satt i system. Polisen vet redan allt. Det kan vi vara tämligen säkra på.
Än mer besvärligt blir det då "I folkets intresse" väljer att dölja sina avslöjanden - dock inte alla, se Berangar - av rädsla för åtal för förtal. Somliga hängs ut, andra inte och somliga granskas inte ens. Sånt bäddar för spekulationer och ännu mer näthat.
Vad är själva vitsen med att privat peka ut människor av det enda skälet att kunna säga:
Om det inte är för att hotfullt skrämmas?!
Är den sortens hotfulla näthat bättre än annat näthat?
Jag tycker inte det.
Man ägnar sig dessutom åt bildstöld. Att man täcker huvuddelen av bilden med en svart blaffa förändrar inte det faktum att man har stulit bilden. Fundera på det. Det finns folk som stämmer en för sånt.
Men att möjligheten till anonymitet bör tas bort, flashback läggas ned och att nätet måste rensas - det är jag enig med "I folkets intresse" om.
PS
Till "I folkets intress"!
Hej!
Per mail har jag i dag fått vetskap om att nicket F-A-mannen inte är den person ni tror och som även fullt riktigt har tilldelats ett annat väl känt nick i er lista. DS
Personerna bakom några anonyma nicks är ju väl kända även för mig och har så varit i åratal. Andra blir kanske avslöjade nu. Frågan är med vilken säkerhetsgrad och om den här sortens uthängningar verkligen är tillåtna. Men kan bara hoppas att "I folkets intresse" har rätt och att inga oskyldiga hängs ut som så många gånger förr på nätet.
Jag har rullat mig igenom listan och kollat lite på sådana nicks jag själv har blivit beskylld för att vara - trots att jag aldrig har skrivit en enda stavelse på Flashback och än mindre registrerat mig där. Det skulle aldrig falla mig in.
Den där BikersHell (som jag trodde var BikerShell) till exempel som bara har gjort fem ynka inlägg på fb men som både jag och Lena Dahlström omväxlande blev beskyllda för att vara av papparättsnissarna. Vem var det? Det skulle jag bra gärna vilja veta!
Och den förhatlige Henrik J för vars skull så många av oss nästan fick sätta livet till. Här står att det ska vara någon som i verkligheten heter Eva. Jag hoppas det är rätt och att hon har vett att skämmas.
Av listan får man även veta att Karin - som för de flesta var känd som Syster Dyster - även kallade sig Macro 113 och Theron. Ja, mycket ska man höra innan öronen trillar av. Om det nu är rätt. Hon hade andra nick också. Rut till exempel men det har "I folkets intresse" inte avslöjat än. Jag kan bara säga vassego! Slit den med hälsan.
Men inte en enda papparättare!
Det anmärkningsvärda med listan är avsaknaden av stridande papparättsnissar. Varför i all världen avslöjar "I folkets intresse" inte dem?! De som skrek och vrålade mest på flashback.
Det är mycket märkligt - och lite otäckt - att just de inte ens nämns när nu näthatare ska avslöjas. De som ses i listan är - såvitt jag kan se - i huvudsak kvinnor och i övrigt rätt beskedliga individer.
Det får åtminstone mig att fundera över hur rättsosäker denna verksamhet är:
- Har de elakaste - de kvinnohatande männen (med vidhängande damer) i exempelvis papparättsrörelsen - fått någon slags egen gräddfil som gör att de slipper undan granskningen hos "I folkets intresse"? Vem gör det urvalet? Hur och varför?
- Är det verkligen helt säkert att alla de i listan angivna personerna verkligen kan kallas näthatare? Efter vilka kriterier bedömer man i så fall hat? Väljer man sådana man ogillar helt enkelt? De kan ju i verkligheten vara hur beskedliga som helst fast de är anonyma.
- Och hur kan man någonsin vara säker på att personen som registrerat sig som Per Andersson verkligen är Per Andersson och inte Kalle Pettersson eller Ulla Trälund?
Frågorna hopar sig.
Jag tycker att det känns rättsosäkert detta.
I synnerhet som de allra värsta busarna tycks vara undantagna.
Rent allmänt tycker jag att det är bra och helt okej att personer bakom anonyma nicks avslöjas. Anonymitet på nätet är ett otyg. Varken mer eller mindre. Man ska inte skriva mer än vad man kan stå för helt enkelt.
Men frågan är om avslöjandet ska göras av någon annan än polisen.
Jag tror faktiskt inte det.
Det blir för godtyckligt och riskerar att urarta i hämndaktioner helt enkelt.
De, enligt uppgift, till polisen 18 angivna personerna imponerar inte på mig. Angiveri har aldrig varit särskilt hedersamt. I synnerhet inte när det är satt i system. Polisen vet redan allt. Det kan vi vara tämligen säkra på.
Än mer besvärligt blir det då "I folkets intresse" väljer att dölja sina avslöjanden - dock inte alla, se Berangar - av rädsla för åtal för förtal. Somliga hängs ut, andra inte och somliga granskas inte ens. Sånt bäddar för spekulationer och ännu mer näthat.
Vad är själva vitsen med att privat peka ut människor av det enda skälet att kunna säga:
- Vi vet vem du är!
Om det inte är för att hotfullt skrämmas?!
Är den sortens hotfulla näthat bättre än annat näthat?
Jag tycker inte det.
Man ägnar sig dessutom åt bildstöld. Att man täcker huvuddelen av bilden med en svart blaffa förändrar inte det faktum att man har stulit bilden. Fundera på det. Det finns folk som stämmer en för sånt.
Men att möjligheten till anonymitet bör tas bort, flashback läggas ned och att nätet måste rensas - det är jag enig med "I folkets intresse" om.
PS
Till "I folkets intress"!
Hej!
Per mail har jag i dag fått vetskap om att nicket F-A-mannen inte är den person ni tror och som även fullt riktigt har tilldelats ett annat väl känt nick i er lista. DS
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)