Det lyder:
(Observera att jag här lägger ut ett mail)
De senast tillkomna kommentarerna är rätt fula. Har du läst
dem ? Från senaste dagarna ...
Någon
"Jag kommer precis från samma blogg några här talar om. Jag blev hemskt arg
när jag läste där att ni har skrivit så fel om “dödsrunan”. Men när jag nu läst
vad ni verkligen har skrivit ser jag också att monica inte läst vad ni skrivit
för det hon i flera sidor lägger ut är något helt annat än det ni skrivit:– Ni skriver att en som kallas catta fått en “dödsrun” på en annan blogg fast hon är i livet. Catta blev riktigt arg för det och kommenterade under “dödsrunan”. Den som skrivit “dödsrunan” släppte igenom den arga kommentaren utan att påstå något annat att det är catta hon menar.
– Monica A skriver att ni fått allt om bakfoten och beskriver hur det gått till. Men på hennes blogg är det en anna som tydligen inte är riktigt frisk som det hänt en massa för. Som bevis lägger Monica ut en massa privata e-postmeddelanden.
Man ser tydligt att Monica refererar till något helt annat än det ni skrev. De två händelserna är inte alls samma händelse. Det är två helt olika saker. Hur kan denne Monica (vet inte vem det är) göra så galet fel?"
Det inlägg man talar om är följande:
Syftet var att ge henne lugn och ro. Det är inte näthat.
Man hade skrivit en massa trams på "I folkets intresse" och jag såg mig därför tvungen att berätta sanningen - vilken jag både kan och har bevisat. Det är dessutom bara jag som kan göra det. Hur man därefter möjligen har twistat till det hela i ett försök att rättfärdiga sina falska beskyllningar, vet inte jag. Och jag tänker inte ta reda på det heller.
Det finns bara en sanning och det är den jag så generöst har bjudit på.
De aktuella kommentarerna - varav ovanstående är en - är naturligtvis bara trams för att man vill hota och läxa upp mig. Det rör sig inte om några äkta kommentarer. Det är lobbyisten själv och hans uppdragsgivare som är i farten och då kan man vänta sig precis vad som helst. De vill emellertid ha en reaktion och jag ska därför räta ut eventuella frågetecken.
Den något annorlunda redaktionen och deras tillskyndare är uppenbarligen upprörda över att jag publicerar mail och bloggkommentarer som utgör bevis.
Det tror jag det.
De vill inte att sanningen ska komma fram.
De vill kunna ljuga fritt utan att bli avslöjade helt enkelt.
Fullt förståeligt men sorry, det fungerar inte.
(Obs! rödfärgen här är inte mitt utan bloggers verk.)
På detta stör man sig så till den milda grad att man känner sig manad att - ivrigt påhejad av Erik Rodenborg - varna alla för att skriva något - what so ever - till mig eller i mina bloggar.
Som om jag skulle bry mig.
Det gör jag inte.
För Erik Rodenborg är detta personligt.
Jöns Pelle Jönsson hade nämligen polisanmält mig för ett brott som aldrig har begåtts.
Det har han visserligen gjort många gånger men i det här fallet blev det - efter hans överklagan - polisutredning. Inte så smart med tanke på att han själv via lobbyisten hade fått Anna1 att ljuga ihop hela historien.
Av en ren tillfällighet finns en konversation mellan mig och Erik som bevisar att Jöns Pelle Jönsson och Anna1 ljuger.
Det har fört med sig att de båda nu utreds för brottet falsk tillvitelse.
Vi får väl se om Erik talar sanning när han blir förhörd.
Vilken tur för mig att alltihop finns skriftligt.
Redaktionen och Erik - menar alltså att jag - av någon sorts hänsyn till dem som vill mig illa borde ha avstått från att lägga fram de berörda bevisen.
Jag kan bara säga en sak.
Glöm det!
Förundersökningen är följaktligen nedlagd.
Det finns som vanligt ingen som helst grund för Jöns Pelle Jönssons falska påståenden. Falsk tillvitelse. Ärendena blir fler och fler...
Så jag ger redaktionen för såväl "I folkets intresse" som Cattas bubbla och vem som helst annan som känner sig berörd helt rätt:
Skriv absolut ingenting till mig som ni inte kan stå för.
Den som ljuger kommer obönhörligen att avslöjas.
Jag umgås bara med hederligt folk.
Övriga får stå sitt kast och det finns gott om material.
Ni bestämmer själva vad jag ska lägga ut och inte.
Ju mer ni ljuger desto mer motbevisar jag.
Det kan kanske vara intressant för er att få veta att just Erik Rodenborg så sent som för bara någon vecka sedan skrev till mig och bad om hjälp. Det fick han också. Trots ovanstående.
Vi får väl ta en diskussion om det, han och jag, vad det lider. Jag är inte långsint.
Jag passar på att svara på några påståenden skrivna i punktform.
Punkt 1
Helt riktigt.
Det finns inga regler som förbjuder publicering av mail och andra meddelanden.
Det man inte kan stå för ska man helt enkelt inte skriva. Någonstans.
Självutnämnda privatpoliser - typ Cattas bubbla - med tillstånd att agera efter egen subjektiv "moral" existerar inte i Sverige. Och gör de det, så bedriver de brottslig verksamhet.
Punkt 2
Ja, jag är helt oskyldig till allt junk som Jöns Pelle Jönsson och hans anhang knåpat ihop. Det kommer jag att bevisa och offentliggöra. Alltihop.
Punkt 3
Hotelser av nedanstående slag överlämnas konsekvent till polisen och berörd domstol.
"Hon förstår inte att när man nämner folk vid namn och lägger till opassande etiketter till dessa namn blir det en reaktion från den hon skriver om. Framför allt kommer de personerna att försvara sig tappert mot det. En del kan inte glömma medan andra slår tillbaka extremt hårt. Kvinnan får nog skylla sig själv för vad som hänt och händer med tanke på alla år av skriverier om namngivna personer och att hon lagt ut deras privata mejl. Detta helt oavsett om de är skyldiga till det hon skriver eller inte."
Det sistnämnda är ett
synnerligen gott exempel på näthat.
Det finns ingen ursäkt för hämnd helt enkelt.
Men det är vad detta försöker försköna.
Det finns ingen ursäkt för hämnd helt enkelt.
Men det är vad detta försöker försköna.
Sånt ska bekämpas hårt och bestämt.
Det håller jag verkligen med nätbladet om.
Man sopar alltså bäst framför sin egen dörr innan man ger sig på andras.
