tisdag 3 april 2018

Näthat eller inte näthat - det är frågan...

Jag har idag gjorts uppmärksam på att redaktionen bakom "I folkets intresse" ägnar sig åt att outa anonyma skribenter på nätet - så kallade näthatare - och gissningsvis då i första hand de mörkermänniskor som döljer sig i avloppsdiket flashback. På den här sidan presenteras de allt eftersom de avslöjas, skriver "I folkets intresse".

Personerna bakom några anonyma nicks är ju väl kända även för mig och har så varit i åratal. Andra blir kanske avslöjade nu. Frågan är med vilken säkerhetsgrad och om den här sortens uthängningar verkligen är tillåtna. Men kan bara hoppas att "I folkets intresse" har rätt och att inga oskyldiga hängs ut som så många gånger förr på nätet. 

Jag har rullat mig igenom listan och kollat lite på sådana nicks jag själv har blivit beskylld för att vara - trots att jag aldrig har skrivit en enda stavelse på Flashback och än mindre registrerat mig där. Det skulle aldrig falla mig in.  

Den där BikersHell (som jag trodde var BikerShell) till exempel som bara har gjort fem ynka inlägg på fb men som både jag och Lena Dahlström omväxlande blev beskyllda för att vara av papparättsnissarna. Vem var det? Det skulle jag bra gärna vilja veta! 

Och den förhatlige Henrik J för vars skull så många av oss nästan fick sätta livet till. Här står att det ska vara någon som i verkligheten heter Eva. Jag hoppas det är rätt och att hon har vett att skämmas. 

Av listan får man även veta att Karin - som för de flesta var känd som Syster Dyster - även kallade sig Macro 113 och Theron. Ja, mycket ska man höra innan öronen trillar av. Om det nu är rätt. Hon hade andra nick också. Rut till exempel men det har "I folkets intresse" inte avslöjat än. Jag kan bara säga vassego! Slit den med hälsan.

Men inte en enda papparättare!

Det anmärkningsvärda med listan är avsaknaden av stridande papparättsnissar. Varför i all världen avslöjar "I folkets intresse" inte dem?! De som skrek och vrålade mest på flashback. 
Det är mycket märkligt - och lite otäckt - att just de inte ens nämns när nu näthatare ska avslöjas. De som ses i listan är - såvitt jag kan se - i huvudsak kvinnor och i övrigt rätt beskedliga individer. 

Det får åtminstone mig att fundera över hur rättsosäker denna verksamhet är:

  • Har de elakaste - de kvinnohatande männen (med vidhängande damer) i exempelvis papparättsrörelsen - fått någon slags egen gräddfil som gör att de slipper undan granskningen hos "I folkets intresse"? Vem gör det urvalet? Hur och varför?
  • Är det verkligen helt säkert att alla de i listan angivna personerna verkligen kan kallas näthatare? Efter vilka kriterier bedömer man i så fall hat? Väljer man sådana man ogillar helt enkelt? De kan ju i verkligheten vara hur beskedliga som helst fast de är anonyma. 
  • Och hur kan man någonsin vara säker på att personen som registrerat sig som Per Andersson verkligen är Per Andersson och inte Kalle Pettersson eller Ulla Trälund?

Frågorna hopar sig. 
Jag tycker att det känns rättsosäkert detta. 
I synnerhet som de allra värsta busarna tycks vara undantagna. 

Rent allmänt tycker jag att det är bra och helt okej att personer bakom anonyma nicks avslöjas. Anonymitet på nätet är ett otyg. Varken mer eller mindre. Man ska inte skriva mer än vad man kan stå för helt enkelt. 

Men frågan är om avslöjandet ska göras av någon annan än polisen. 

Jag tror faktiskt inte det. 
Det blir för godtyckligt och riskerar att urarta i hämndaktioner helt enkelt. 
De, enligt uppgift, till polisen 18 angivna personerna imponerar inte på mig. Angiveri har aldrig varit särskilt hedersamt. I synnerhet inte när det är satt i system. Polisen vet redan allt. Det kan vi vara tämligen säkra på. 

Än mer besvärligt blir det då "I folkets intresse" väljer att dölja sina avslöjanden - dock inte alla, se Berangar - av rädsla för åtal för förtal. Somliga hängs ut, andra inte och somliga granskas inte ens. Sånt bäddar för spekulationer och ännu mer näthat. 

Vad är själva vitsen med att privat peka ut människor av det enda skälet att kunna säga:


- Vi vet vem du är! 

Om det inte är för att hotfullt skrämmas?!
Är den sortens hotfulla näthat bättre än annat näthat?
Jag tycker inte det.

Man ägnar sig dessutom åt bildstöld. Att man täcker huvuddelen av bilden med en svart blaffa förändrar inte det faktum att man har stulit bilden. Fundera på det. Det finns folk som stämmer en för sånt. 

Men att möjligheten till anonymitet bör tas bort, flashback läggas ned och att nätet måste rensas - det är jag enig med "I folkets intresse" om. 

PS
Till "I folkets intress"!
Hej!
Per mail har jag i dag fått vetskap om att nicket F-A-mannen inte är den person ni tror och som även fullt riktigt har tilldelats ett annat väl känt nick i er lista. DS

8 kommentarer:

  1. Vi har aldrig skrivit att Theron är "Karin". Det är en man som heter "Leif".

    Vi är egentligen inte intresserade av mamma-/pappa-rörelserna men de absolut värsta förtalarna mot min dotter och min familj kommer en från vardera båda läger. En av de värsta är MrsMagoo. Hon har också lämnat sitt konto efter att vi visat att vi vet vem det är. Den andra är HimlensHemlighet på manssidan som också lämnat sitt konto när vi visade att vi vet vem det är. Vi har skrivit mycket om båda och det kommer mer.

    Men vi skriver förmodligen bara om de som hatat min dotter. Vi är helt enkelt inte intresserad av dessa frågor. Vad vi kan se är det en enda stor röra alltihop där man inte längre kan se vem som började eller vem som var värst eller vem som har rätt.


    Vill också säga att vi anger inga personuppgifter. Bara ett enkelt namn eller smeknamn. Om namnet är ovanligt anger vi inte det.

    När min dotter och min familj hängdes ut och förtalades i en tråd med då 9000 inlägg och flera andra trådar med ca 1000 inlägg försökte vi med flera olika knep för att stoppa dem. Det var först när vi visade att de går att hitta och vi presenterade de vi hittat som det började avta med inlägg i trådarna. Det gick så över förväntan att minst hälften i dessa trådar lämnade sina konton (två av dem här ovan) för att aldrig mer posta med dem.

    Vi har ringt till flera av de vi presenterat och flera andra har hört av sig till oss. En del ber om ursäkt medan andra vill få oss att ta bort det. Vi tar bort om det finns bra skäl som att de ber innerligt om ursäkt men annars brukar ställa kravet att vi tar bort om de tar bort på Flashback.

    Sedan en tid har Flashback dock börjat lyssna på oss och raderar nu personuppgifter.

    Vad det gäller FRA-mannen tycker jag det vore bättre de skickar mejl till oss om den saken, vad ett mejl till dig gör för nytta kan jag inte förstå. Så länge det inte görs har vi helt rätt i det namn vi lägger ut som i detta fall finns fler än 120.000 av.

    Vi har blivit anmälda säkert fler än hundra gånger till polisen och flera gånger till JK men "brott kan inte styrkas".

    I övrigt borde de som är emot näthat tycka om och stödja det vi gör för vi är på väg att lyckas i vårt uppsåt.



    SvaraRadera
    Svar
    1. Ni har kanske missat att människor skriver bakom andras signaturer och då en massa strunt, för att utsätta personen bakom ett alias för andras missaktning? Jag har aldrig skrivit om den individ som media beskrev som "Skelettkvinnan". Jag har heller aldrig haft intresse att skriva om henne. Står över skvaller och förtal. Vet däremot flera stycken både anonyma och offentliga som kan ha skickat den signaturen till er, som ni lagt upp utan kontroll, eftersom jag hamnade i politiska diskussioner, med en speciell grupp för några år sedan, som hade sina förutfattade meningar om mig, där flera trakasserade mig ordentligt under flera år med uthängningar och drev. Till slut tar man stryk av sådant. Min bok, "Bakom Dolda Ansikten" uppkom för jag behövde skriva av mig. Inga namn nämns i den boken, utan där var det mer juste spel. Boken var en satirpolitisk kriminalthriller som utspelades sig på nätet. Jag har inget konto på Flashback och har aldrig haft, däremot har anonyma nämnt mig. Jag har alltså aldrig skrivit en kommentar på Flashback om någon.

      Radera
    2. Tack för klargörandet Charlotta!
      De båda bilderna är nu borttagna vilket hedrar "I folkets intresse". Låt oss hoppas på bättre källkritik framöver.

      Radera
    3. Klargörande:
      Det var alltså två bilder på Charlotta som fanns med i galleriet hos "I folkets intresse" som jag kände igen och som jag bad henne identifiera. De är nu borta. Heders!

      Radera
  2. Hej igen!
    Jag tycker det är trevligt och roligt att du svarar på mina inlägg i den här tämligen anonyma bloggen. Det uppskattas!

    Jag är, som du märker, lite tudelad av er verksamhet. Jag tycker ju – precis som ni - att anonymiteten ska bort och jag avskyr verkligen näthat. Man ska dock inte blanda ihop näthat med dåligt uppförande, dumhet och brist på hyfs. Otrevlig har man nämligen rätt att vara. Näthat är däremot väldigt allvarligt. Och i synnerhet det anonyma som kan ställa till med precis vad som helst.

    Jag förstår nu att jag har tolkat er rätt vad gäller att urvalet av era uthängningar är selektiva, det vill säga att ni bara hänger ut dem som drabbat just er familj. Det är bra att du deklarerar det så slipper man undra. Jag har inte läst det i ”I folkets intresse” men det kanske står där någonstans. Jag hade annars fått en föreställning om att er ambition var att avslöja alla näthatare. Men så är det alltså inte.
    Titeln ”I folkets intresse” är alltså lite missvisande. Det är i er eget intresse ni arbetar. Inget fel i det kanske.

    Jag har, som jag tidigare meddelat dig, nästan inget minne alls av det som drabbade din dotter och er familj. Jag har heller inte sett uthängningarna av din dotter. Men jag förstår att ni reagerar med kraft. Drev och uthängningar är sannerligen ingen lek.

    Själv drabbades jag av minst fyra olika trådar på Familjeliv som samtliga stängdes av moderator efter ca 2000 tarvliga och anonyma kommentarer för att stämningen var för hätsk. Jag vet inte hur många trådar det finns om mig på Flashback men jag slutade titta på huvudtråden sedan man registrerat 1 miljon besökare eller om det var kommentarer. Det var – och är – fullkomligt vidrigt.

    Jag avstod från att registrera mig på dessa forum. När jag gick i svaromål gjorde jag det i min egen blogg. Det är jag väldigt glad för i dag.

    Är jag då värre drabbad än din dotter? Jag vet faktiskt inte. Men jag är inte mindre drabbad. I röran som uppstod drabbades jag dessutom av John Johansson & Co som sedan januari 2011 bedriver en fullkomligt sanslös smutskastningskampanj mot mig bestående av idel lögner och falska anklagelser. En sådan stalker har ni sluppit, hoppas jag.

    Dessvärre härbärgerar du stall Yakida hos dig. I synnerhet hans främsta lobbyist Patrik Nyberg. Du ska naturligtvis fortsätta göra det, om det passar er men det är inget jag rekommenderar. Jag förser dig gärna med alla fakta och vattentäta bevis i målet om det kan få dig att åtminstone överväga vad du bör publicera om ni vill vara trovärdiga.
    Det kanske till och med kan få engagera dig i jakten på alla anonyma som under åren så gränslöst har kränkt bland annat mig och de mina? En affärsidé för framtiden kanske…
    Forts...

    SvaraRadera
  3. Forts...

    Men det var en parentes…
    Jag återgår till din kommentar.

    Det var så sent som igår jag läste i ”I folkets intresse” att Karin kallade sig Theron. Jag gjorde ingen utskrift och har tidigare inte hört talas om det nicket. Strunt samma. Karin är avliden så det spelar just ingen roll.

    Papparättsrörelsen finns på nätet och i landet om än lös och ostrukturerad.
    Någon mammarättsrörelse existerar såvitt jag vet inte.

    De två nicken ”MrsMagoo” och ”HimlensHemlighet” har jag aldrig stött på vilket naturligtvis beror på att jag inte finns på Flashback. Bra att de försvann om de var hatiska. De återkommer säkert snart i nya anonyma skepnader. Det är det som är så trist. De som verkligen hatar lägger sällan ned sin vidriga verksamhet.
    Det är precis som du skriver, en enda salig röra alltihop där människor hetsar varandra till uttalanden som de i skydd av anonymiteten aldrig skulle göra i eget namn.

    Frågan är vad ni gör sedan ni avslöjat dem? Räcker det med att skrämmas eller finns det andra åtgärdet att vidta?
    Det är bra det du berättar att man kan komma överens och att alla kan radera, till och med Flashback. Den möjligheten vore onekligen intressant även för mig att få del av.
    Kan man möjligen anlita er för att bearbeta Flashback?

    Jag ska vidarebefordra till personen som inte är FRA-mannen det du skriver.
    Han skrev till mig om beskyllningen för att vi samtidigt skrev om annat. Han var upprörd men jag gissar att han finner det utsiktslöst att försöka hävda sin rätt hos er.
    Icke desto mindre ska jag vidarebefordra ditt meddelande.

    Jag håller slutligen med dig om att alla borde vara eniga och exempelvis stödja dem som arbetar mot näthat. I ert fall är det svårt, eftersom ni faktiskt själva hyser en hel del grovt förtal ingående i exempelvis smutskastningskampanjen mot mig. Det hoppas jag att du förstår. Men det är aldrig för sent att vakna och även du lär dig säkert ett och annat om källkritik efterhand. Då kan ni ju sopa framför egen port rent av samtidigt som ni jagar andra.

    Jag önskar er lycka till och kommer att följa ert arbete på avstånd.

    SvaraRadera
  4. Vi jobbar inte med grovt förtal eller förtal alls. Visa var vi förtalar dig grovt. Om det är så ändrar vi det direkt. Vi är seriösa i vårt arbete och kommer aldrig att förtala någon.

    En rättelse:
    Det framkommer lite dåligt i vår tidigare text att allt är en enda stor röra. Det vi avser med det är bråken mellan mamma- och papparättsaktivister.
    Vi skriver också att vi skriver mestadels om de som näthatat oss. Vi skriver inte om alla vi presenterat.

    Men huvudfrågan är: Var har vi skrivit grovt förtal om dig?

    SvaraRadera
  5. Det vet ni naturligtvis själva.
    Annars har ni väldigt stora problem.

    Jag är av vissa skäl just nu inte position att ta den debatten men återkommer så klart.

    SvaraRadera